ようこそ ゲスト さん ログイン
enjoy Korea
ホームホーム 韓国ニュース韓国ニュース 翻訳掲示板翻訳掲示板 翻訳ツール翻訳ツール
日韓コミュニティポータル enjoy Korea
翻訳掲示板 翻訳掲示板ヘルプ
enjoy Korea ホーム > 翻訳掲示板
[伝統文化・伝統芸能]   についての翻訳掲示板です。
掲載は自由にできますが、ユーザの皆さんが楽しい時間を過ごせるようご協力お願いいたします。
日本・韓国のさらなる友好と文化交流につなげましょう。
JAPAN 太政官文書の「外一島」は、竹島なのか?   |  伝統文化・伝統芸能
No.1554443    投稿者: oppekepe7    作成日: 2006-11-20 22:58:04 閲覧数:326    推薦ポイント:2 / 0
TOP
1.1876年10月5日 内務省の地理寮から島根県宛の伺い
 内務省地理寮が、島根県に竹 島の調査依頼及び内務省本省へ地籍編纂の伺いの提出依頼を行う。

2.1876年10月16日 島根県から内務省宛て 「竹 島外一島地籍編纂伺い」
 島根県から内務省に地籍編纂の伺いを行った文書。この伺い書には、本文と添付資料と添付図で構成される。
<本文の概要>
 漁師が幕府の許可を得て78年間漁をしていた。島根県管轄とは確定してないが、北に100余里(400km程度)離れており、詳細は不明である。追って漁師らの資料を提示する。山陰に付属しているのであれば、地籍編纂を行う。
<添付文書の概要>
 竹 島(鬱稜島)は隠岐から120里(480km)である。竹 島(鬱稜島)の次に松島(竹島)がある。周囲30町であり、隠岐から80里(320km)離れている。
  http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/naimu_ukagai.pdfのP5
<添付地図>
 竹 島(鬱稜島)、マノ島(CHUKDO)、松島(竹島)の3島が描かれている。
  http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/index.html

3.1877年3月17日 内務少輔から右大臣への伺い。
 重大案件なので、内務卿代理で内務少輔が右大臣に地籍編纂の伺いを行う。
 なお、この伺いにあたり内務省作成資料が一号~四号まで添付されている。添付資料は江戸時代の竹 島(鬱稜島)渡海許可から渡海禁止等の資料であり、松島(竹島)に関するものはない。

4.1877年3月20日 右大臣による稟議書
 「竹 島外一島は、日本と関係無し」とする。

5.1877年3月29日 3月17日の伺い書に対する回答
 「日本と関係無い」と伺い書に追記。

外一島=松島=現竹島説
<主張>
島根県の添付文書には竹 島(鬱稜島)以外に松島(竹島)しか記載されていない。よって、外一島は竹島である。

<問題点>
・島根県伺い書本文にある「100里程離れており」と、添付文書にある「松島は、隠岐から80里(320km)」が矛盾している。
・島根県伺い書本文にある「78年間」とは、渡海許可(1618年)から渡海禁止(1695年)としており、何れも竹 島(鬱稜島)のことである。松島の渡海許可は1654年(1652年説もあり)であり、渡海禁止もされておらず矛盾する。
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。
・松島とするのであれば、会津屋事件等が資料中に記載されないのは不自然。
・当時の内務省の島名認識と一致しない。


外一島=マノ島=現chukdo説
<主張>
島根県の添付地図にマノ島(CHUKDO)が描かれており、伺い書本文の「100里程離れている」とも一致する。また、鬱稜島 の極めて近傍にある小島であり文書としての記録が存在しないことから、島根県の添付文書に記載がないことや「外一島」とする扱いの低さも納得できる。
<問題点>
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。(ただし、現竹島説よりは蓋然性が高い)
・当時の内務省の島名認識と一致しない。


外一島=松島=現鬱稜島説
<主張>
当時の内務省の島名認識は、「竹 島はアルゴノート島、松島は鬱稜島」である。よって、島根県は松島を現在の竹島として編纂願いを行ったが、内務省では鬱 稜島として解釈した。また、島根県資料中の距離(400km,320km)もアルゴノート島と鬱稜島との距離と考えたほうが自然である。
<問題点>
・内務省作成資料では、竹 島として、江戸時代の鬱稜島のことが記載されており矛盾する。
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。
・島根県の添付図の松島の形状は正確であり、鬱稜島と解釈しがたい。
  <script language="javascript">var multi_url=" ";</script> <script src="file/multi_upload.js"></script>


kaugi.jpg (78KB)
削除申告  
  pokemonbest7 11-20 21:07  
   ¥'1里¥'は日本では 4q, 韓国で 0.4qだ. これを適用すれば ¥'80里¥'は日本式で 320q, 韓国式で 32qになってOki島‾独島の間実際距離(通り)である 160qと皆大きく差がある. 韓国はこのような計算を提示しておかなかったし, 日本は韓国側のこのような曖昧な態度を利用して来た. ここで ¥'里¥'を ¥'海里(1海里=1852m)¥'で見て計算すれば ¥'80里¥'は約 150qになるのでOki島‾独島の間実際距離(通り)とほとんど一致するようになる. 1905年 1月日本政府が独島の日本領土編入を決めた閣議文書にOki島‾独島の間距離(通り)を ¥'85里¥'で記録したことを見ても ¥'里¥'を ¥'海里¥'で計算する方法が当たる. そして ¥'30錠¥'と言う(のは)約 3.3q(1錠=約 109m)で独島の周りが約 4qというのを勘案すればこれも正確に ¥'一刀¥'が独島なのを現わす言葉だ.
   → pokemonbest7 11-20 21:08
      一刀 -> 一島
   → oppekepe7 11-20 21:08
      伺い書の本文との矛盾とは関係ないね。
  oppekepe7 11-20 21:07  
  一番下は1881年の内務省作成地図。1881年においても内務省は竹 島をアルゴノート島、松島を鬱稜島としていた。
   → miyuk08 11-20 21:14
      その一言で 1877年文件は無視されるのかw
  taewang733 11-20 21:09  
  日本の漁夫たちが独島へ来たら, それは密入国でドゾックジルだ!! ウェイルドを鬱陵島だと呼びたいが, それはお前の妄想に過ぎない! も, 君が今言うことは捏造をするのであり,歪曲するのだ!!君が小泉か? Abeか?wwww
   → taewang733 11-20 21:11
      ドゾックジルしに独島へ来た日本の漁夫たちを報告書 , 日本の領土と主張することは , 君たちの日本人たちが本当に凶悪な悪いけだもの入りと言う事を現わす!!
  gammawave 11-20 21:12  
  個人の妄想は必要ない...大政官文書に記載した 外一島が独島ではないという外務省等の公式見解をこちらにあげれば良い事. しかし, 外務省はこちらの列島人とは違い 外一島が独島という事実を認めているようだ. ゲラゲラ
   → oppekepe7 11-20 21:10
      外一島を竹島と主張し、その利益を享受する側に立証責任がありますね。(東グリーンランドの判例を参照のこと)
   → c9160l 11-20 21:10
      ただの推定じゃねえかw
   → gammawave 11-20 21:16
      韓国側ではもう立派に立証しているが...しかし外務省は口をつぐんでいるだけ.
  oppekepe7 11-20 21:08  
  島根県が地籍編纂の伺いを出した島は、100里離れている島。しかし、島根県の松島(竹島)の認識は80里しか離れていない。この矛盾をどうしますか?当時の島根の距離の認識であり、実際の正確性なんて関係ないですよ。
   → gammawave 11-20 21:15
      お前個人の妄想は必要ないから....もう外務省は 外一島=独島と言う(のは)事実に全然不正をしていない.
   → oppekepe7 11-20 21:12
      妄想ではなくて、矛盾が生じるのですが?伺い書の本文を読んでますか?
   → gammawave 11-20 21:18
      韓国の主張どおり 里を海里[nautical mile]で解釈すれば何らの矛盾がない.
   → miyuk08 11-20 21:18
      不確実な距離(通り)概念のいち ¥'県¥'の問い書が最高行政機関の ¥'指令で¥'よりまずされることか?w
   → c9160l 11-20 21:25
      江戸時代に海里かよw
  pokemonbest7 11-20 21:17
  30町はどうして無視する?
   → gammawave 11-20 21:19
      元々見たくない事実は無視する方法. 新しい捏造論理を開発すればその後に問題視しますね. ゲラゲラ
   → oppekepe7 11-20 21:22
       だから、島根県の添付資料における松島は、間違いなく「竹島」ですが?しかし、外一島が松 島(竹島)とは書かれてません。本文や内務省資料との整合性を勘案すると、同じく島根県の添付地図にある「マノ島」と解釈するほうが、矛盾なく説明できま す。添付文書も添付地図も「本文」の補足資料であることをお忘れなく。
  infy 11-20 21:23
  さっきも言ったが、日本側の資料しか無い時点でOUTだよ。 
   → taewang733 11-20 21:26
      お前はあきらめたのinfy ?www‾‾ それでも腹切りはしないで‾!!
  oppekepe7 11-20 21:25
   韓国の主張どおり 里を海里[nautical mile]で解釈すれ> 全く、矛盾の意味をわかってませんね。海里であろうが半島式の里であろうが、島根県は100里離れていると認識していた島の地籍 編纂の伺いを出しました。島根県の松島の距離認識は80里でした。外一島が松島であるのであれば、本文で100里離れた島ではなく、80里離れた島としな ければなりません。ちなみに、隠岐と松島が80里とする認識は「江戸時代(17世紀)」からのものです。江戸時代に「海里」があったんですかねw
   → taewang733 11-20 21:26
      無茶な言葉に逃げだすね‾‾‾!!!
   → miyuk08 11-20 21:27
      不確実な距離(通り)概念のいち ¥'県¥'の問い書が最高行政機関の ¥'指令で¥'よりまずされることか?w
   → taewang733 11-20 21:28
      人工衛星でも韓紙店に対する捕捉地点が差がある!! そういう笑わせる主張はお前を馬鹿と主張することとようだ ,.;;
   → oppekepe7 11-20 21:25
       島根県の伺い書の「本文」に100余里と書かれてますが?→http: //www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a25kou2032-18770329/004.jpg
  qwer321 11-20 21:25
  gammawave 11-20 21:18韓国の主張どおり 里を海里[nautical mile]で解釈すれば何らの矛盾がない. >どこの国際会議で「海里」の定義がきまったの?www
  c9160l 11-20 21:26
  外一島という言葉の意味が、本当にわからないんだなwだから妄想、捏造、曲解に逃げるw 別の解釈の余地は、いくらでもあるんだよ。本当に馬鹿だなchon公はwなんというか、滅んだほうがいいよ4回ぐらいw
   → qwer321 11-20 21:31
      もう1000回以上侵略されてますwww
  chaos 11-20 21:31
  一つの書類内での距離の比較において、単位にそれぞれ異なる単位長さを当てはめるという発想は、ダイナミックコリア
  gammawave 11-20 21:32
  oppekepe7> お前はどうして意図的に 磯竹島略図に記録されている日本西海岸地方地域を消したのか? ゲラゲラ
  oppekepe7 11-20 21:32
   人工衛星でも韓紙店に対する捕捉地点が差> 本文と添付文書の矛盾との説明になってませんが?距離の正確性なんて何の関係もないですよ。重要 なのは当時の島根県の距離の認識。島根県は100里離れていると認識していた島の地籍編纂の伺いを出しました。島根県の松島の距離認識は80里でした。外 一島が松島であるのであれば、本文で100里離れた島ではなく、80里以上離れた島とて伺いを出さなければなりません。くどういようですが、島根県の松島 の距離の認識は80里です。
   → miyuk08 11-20 21:36
      お前の言葉とおりならシネマ県は日本最高の統治機関だね? 不確実な距離(通り)概念の文件で一国の領土問題も自分たちわがまま決めることができるw
  pokemonbest7 11-20 21:34
  それなら 1905年に島根県考試で 85里(340Km) 落ちていると規定した島は何ですか? 30年の間に距離(通り)認識が劇的に変わったんですか? w
  gammawave 11-20 21:35
   磯竹島略図に ¥'日本西してOki(隠岐)のフクウだと(福浦)から 松島まで西北方向 80里位¥', ¥'松島から 磯竹島まで西北方向 40里位’となっている. また 磯竹島で造船国を眺めれば海上に 95里にあたると書かれているという事実に対してはそのまま越えて行くのか?
   → oppekepe7 11-20 21:39
       まさに、矛盾点ですね~。松島まで西北方向 80里位と書かれている。この島の編纂伺いを行う場合、「80余里以上離れている島」とするのが普通ですね。「100里離れている」としてしまえば、この 添付図や添付書類の距離認識と矛盾が発生するわけです。
  oppekepe7 11-20 21:35
   30年の間に距離(通り)認識が劇的に変わったんですか? w> 測量しましたからw
   → pokemonbest7 11-20 21:36
      便利ですね. (笑)
   → miyuk08 11-20 21:37
      シネマ県の不確実な距離(通り)概念の ¥'問いで¥'と大政官の ¥'ジリョングムン¥'中にどれがまずされることだろう?
   → c9160l 11-20 21:40
      軍艦天城もしらないのか?皮肉を入れたつもりかよw大爆笑!県名も正しくかけないchonもいるし。シネマ県?映画かよw
  gammawave 11-20 21:36
  江戸時代に nautical mileが使われなかったと言うのに, それでは 磯竹島略図で使われた 里に当たる距離(通り)がいくらなのか正確に提示して見て.
   → qwer321 11-20 21:34
      江戸時代には「海里」が無かったことも知らずに今まで喚いてたの?(・∀・)クスクス
   → gammawave 11-20 21:40
      磯竹島略図に記録された 里の単位を言って見て. そして, その単位を適用させて 磯竹島略図に記録された事実を論理的に説明して見なさい.
   → chaos 11-20 21:42
      gammawave 11-20 21:36 >「pokemonbest7 11-20 21:07 」 を読めば分かりますよ。
   → qwer321 11-20 21:43
      里の単位を言って見て・・・>「1里」は1里ですが何か?(・∀・)
  c9160l 11-20 21:36
  よりによって、海里を持ち出すとはねwwww 添付資料に竹島=松島という呼称が確定されているんだから、竹島外一島という記述にならないのは明白だろうがw
   → gammawave 11-20 21:42
      いやというほど言うがお前の妄想は必要なくて, 外務省等の公式見解をあげなさい. ゲラゲラ
   → c9160l 11-20 21:43
      証明義務はそちらにあるんだよw原告が偉そうに説教垂れんなchon公w
  gammawave 11-20 21:38
  松島-磯竹島 西北方向 40里 福浦-松島 西北方向 80里位 磯竹島-造船国海上に 95里 -> 記録された事実に皆かなう距離(通り)の単位が何か?
   → pokemonbest7 11-20 21:39
      造船国 -> 朝鮮国
   → oppekepe7 11-20 21:43
       江戸時代に鳥取藩から幕府へ報告した距離と全く同じですから、「里(4km)」でしょう ね。「海里」が江戸時代に普及してたとするのなら別ですがw。そもそも、距離の正確性は島根県の伺い書の本文と添付資料間の矛盾の説明にはなりません。当 時の島根県の距離認識に基づいているわけですからw
   → gammawave 11-20 21:47
       地図には立派な縮尺[scale]で正確な位置と地形が表記しているのに, 里を 4kmというあっけない単位を適用させることができないんじゃないの. それならその 4km=里を適用させて 磯竹島略図に記載した各島との距離を論理的に説明して見て. ゲラゲラ
  gammawave 11-20 21:41
  また問うのに oppekepe7 お前は何の意図で 磯竹島略図に記録されている日本西海岸地方地域を消したのか?
  c9160l 11-20 21:42
  だから距離の認識であって、事実に叶うかどうかじゃないと何度言ったら(ry
  gammawave 11-20 21:43
  自分たちすら 里の単位を正確に分からないものなどが韓国側の nautical mile 主張をあざ笑っている...ゲラゲラ
   → chaos 11-20 21:46
      (*^ヮ')b<「低脳gammawave さん、そうやって煽れば知識を恵んで貰えると勘違いしてませんか?」
   → miyuk08 11-20 21:47
      まさか子供でもなくてそれが分からないですか? 現実を認めたくない悽絶な足掻きで見れば良いよう... ゲラゲラ
   → qwer321 11-20 21:43
      土人には「里=海里」に見えますか?漢字が読めない土人に爆笑(ゲラ
   → gammawave 11-20 21:48
      知識? あの上に一やつが 里は 4kmを意味すると言うが, 全然指導内記録された文章と当たらない...ゲラゲラ
  pokemonbest7 11-20 21:45
  数日前までにしても衛星写真と地図を重ねておいて 「位置が違う desu!」と言ったやつらが今は 「認識が重要な desu!」とあるからなぜ李上下だ.
   → c9160l 11-20 21:48
      低脳だなw地図に実際に書かれた島と、文章における記述において、争点が全然違うこともわからないのか?wwww
  c9160l 11-20 21:45
  これじゃあ、chonが「シネマ県(笑)」に勝てないわけだよwwwwww
  oppekepe7 11-20 21:46
   磯竹島略図に記録されている日本西海岸地方地域> 何、韓国では磯竹島略図を捏造してるのかww。原画像→http://www.tanaka- kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/index.html
   → gammawave 11-20 21:49
      http://imgnews.naver.com/image/022/2006/09/14/aoo0914-10-4.jpg ここには日本西海側地域が表示されているんじゃないの.
   → oppekepe7 11-20 21:50
       「磯竹島略図に記録されている日本西海岸地方地域」> 日本西海岸地方地域と書かれている 「元画像」を提示してもらおうか。ちなみに、在日韓国人の反日サイトに掲載されている「磯竹島略図」にも「日本西海岸地方地域」なんてありませんなw。 →http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/naimu_ukagai.pdfの最後の頁
   → c9160l 11-20 21:51
      馬鹿じゃねーのw原本じゃねーじゃねーかw
   → gammawave 11-20 21:51
      それはごめん. まともにやけどをダウンすることができなくて君が提示したやけどで 隠岐 地域を見られなかった. 私は君が意図的に消したことと間違えた.
   → qwer321 11-20 21:49
       そうなんですよwww  チョンはこっちで自慰してますから→http: //news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200609131827291&code=940100
   → c9160l 11-20 21:53
      chonの捏造が又一つ明らかになりましたw
   → chaos 11-20 21:53
      gammawave 11-20 21:49 >それ、ただの模倣図じゃん。第一、当然、原画像にもその模倣図と同じ場所が書いてあるよ。
   → gammawave 11-20 21:53
      そうだったら, 初めに帰って 里=4km 理論を適用させて 磯竹島略図に記載した各島との距離を論理的に説明しなさい.
  oppekepe7 11-20 21:54
  http://imgnews.naver.com/image/022/2006/09/14/aoo0914-10-4.jpg> アハハ。これ、「写し」じゃないかw。どうして、「原画像」より「写し」のほうが優先されるんだw。
   → gammawave 11-20 21:54
      ほら, それは私が勘違いしてすまないと言ったんじゃないの. 間違いと捏造を混同するな.
  gammawave 11-20 21:55
  本人が間違いを謝ったからはやく 里=4km 理論を適用させて 磯竹島略図に記載した各島との距離を論理的に説明しなさい.
   → qwer321 11-20 21:56
      gammawave 11-20 21:53 >ここにきてやっと原点に立てた馬鹿www馬鹿すぎて生きる意味が無い(ゲラ
   → gammawave 11-20 21:58
       ほらやけど削除発言は意図と係わることであって事実と係わったことではないよ. 小言を除いてはやく 里=4km 理論を適用させて 磯竹島略図に記載した各島との距離を論理的に説明しなさい.
  pytha2000 11-20 21:56
  a外 1人, 1人は bだ, それじゃこの内容の現われた人は aと b それならおかゆも外 1度, 1度は松都, それならこの内容に現われる島は竹刀と松都. ,,,,mano 島に対する言及はない,
   → c9160l 11-20 22:01
      何度言っても、妄想は現実にはならないぞw言及がないからこそ外一島という呼称になるんだろうがw説明済みの竹島松島なら、その通りに書くから。知能障害を起こすなw
  oppekepe7 11-20 21:54
   初めに帰って 里=4km 理論を適用> そもそも、 里=4km 理論なんて関係ないですから。当時の島根県は隠岐から竹 島(鬱稜島)を120里離れていると考えていた。松島は隠岐から80里と考えていた。松島を含め て地籍編纂の伺いを行う場合、「100里離れている島」とはしない。「80里以上、離れている島」について編纂伺いをしないと、本文と添付資料に矛盾が生 じる。
   → oppekepe7 11-20 21:59
      一里が4kmだろうと、3.5kmだろうと、0.4kmだろうと関係ありません。何故なら、当時の島根の認識では松島は80里であり、100里未満ですので。
   → gammawave 11-20 22:01
       お前が確かに 里は nautical mileではなく 4Kmを意味する数値と言わなかったか? それでは, 当然その距離(通り)法で 磯竹島略図に記載した事実を説明することができなくてはならない.
   → gammawave 11-20 22:04
       もう 里という通り単位が 4kmで 0.4kmまでを皆包括するようになったことか? そんなに不正確な距離(通り)観念でどんなに測量をしてどんなに領有権を主張することができるということなのか? ゲラゲラ
  gammawave 11-20 21:59
  いくら馬鹿でも添付された指導で 磯竹島 外一島は 松島と表記した独島しかいいね. あまりにも自明な事実をしきりに歪曲するだろう論理がもっと変になること. ゲラゲラ
   → qwer321 11-20 22:01
      見せてもらった原本に何が書いてあるか読めないwww漢字が読めない民族の限界(ゲラ
   → gammawave 11-20 22:02
      お前よりは漢字をたくさん分かるが何か? ゲラゲラ
   → oppekepe7 11-20 22:02
      はい。矛盾を説明できずに勝利宣言ご苦労様。里の実際の距離と矛盾とは何の関係もありませんからw
   → gammawave 11-20 22:03
      うわごとついしゃべて, 論理的に駁する事項があれば駁すれば良い事ではないか? 外一島が独島ではなければどんな島を意味するのか言葉だろう.
   → miyuk08 11-20 22:06
      日本人たちの脳内の中では想像の中の島で結論ネリョッダヌングンですw
  qwer321 11-20 22:04
  gammawave 11-20 21:59 >韓国人は当時の時代背景を無視する理論を展開するwww江戸時代のGPSは性能が悪くて♪
   → gammawave 11-20 22:05
      GPSは二番目にして日本の ¥'里¥'という単位は 0.4kmで 4kmまで包括するという新しい事実が分かるようになった..ゲラゲラ
   → gammawave 11-20 22:08
      磯竹島略図をそして距離(通り)を記録した日本人は結構立派なのにどうして今の日本人はその頃の日本人よりも精密度がもっと落ちる距離(通り)単位を持って生きて行くのか...ゲラゲラ
  oppekepe7 11-20 22:07
  「外一島」としたのも、「わざわざ固有名詞をあげるまでもない島、特別な履歴もない島、鬱稜島に付属すると解される島=マノ島」としたほうが、本文とも整合的なんですねw
   → gammawave 11-20 22:09
      とにかく 外一島=松島=独島という事実は肯定するね. それで OK! ゲラゲラ
   → c9160l 11-20 22:08
      最後は結論を捏造して火病かw
   → qwer321 11-20 22:13
      gammawave ←近年稀に見る馬鹿w
   → gammawave 11-20 22:15
      何らの論理的根拠を提示することができない oppekepe7を楽に眠るようにしてくれようとする私の努力をあまり無視するね. ゲラゲラ
  pokemonbest7 11-20 22:08
  また, 島根県資料中の距離(通り)(400km,320 km)もアルゴーノート島と鬱陵島との距離と思う方が自然だ. ---------------------- Kmは関係ないと言いながらどうしてスレにはこういったこと使っている?
  pytha2000 11-20 22:08
  グラム, 1度は松都という文章はどうして記載したことですか?>
   → oppekepe7 11-20 22:13
      君、レス消しの卑怯者でしょ?単に、竹島の位置を明確にしたものと考えることはできないわけ?
   → pytha2000 11-20 22:21
      oppekepe7 それが日本人のまじめな返事ですか?
  oppekepe7 11-20 22:10
   本文にある「100里離れている」に合致する島は、添付図にあるマノ島と竹 島(鬱稜島)の2島です。松島は80里であり、本文の距離認識と 一致しません。更に、外一島が松島とすれば本文の歴史的事実とも合致しなくなります。これも竹島と運命を共にした取るに足らない竹島近傍の小島であるマノ 島と解釈したほうが整合的であります。
   → miyuk08 11-20 22:15
      不確実な距離(通り)概念のいち ¥'県¥'の ¥'問いで¥'が最高行政機関の ¥'指令で¥'よりまずされることか?w
   → gammawave 11-20 22:19
       ほら, 1905年にも使った 里=nautical mile 単位を適用させれば皆よく解釈される文章をどうしてならない単位を適用させて本文の距離(通り)認識と一致しないというなどのうわごとをするか?
  gammawave 11-20 22:14
   韓国で 里は 0.4km, 日本で 里は 4km...ふたつの中でどの単位を適用させても 磯竹島略図に記載した事実と実際地理的距離(通り)とは全然迎えない...しかし, ¥'里¥'を ¥'海里(1海里=1852m)¥'で見て計算すれば ¥'80里¥'は約 150qになるので 隠岐-独島の間実際距離(通り)とほとんど一致するようになる. 1905年 1月日本政府が独島の日本領土編入を決めた閣議文書に 隠岐-独島の間距離(通り)を ¥'85里¥'で記録したことを見ても ¥'里¥'を ¥'海里¥'で計算する方法が当たる.
   → c9160l 11-20 22:15
      なるほどなるほど。当時のシネマ県人らは、内務省に江戸時代の認識のまま書いたら、それがたまたま海里を利用していて、正確な認識だったと。大爆笑!誰が納得するんだw
   → oppekepe7 11-20 22:19
      何回でも言ってるけど、一里が実際に何kmだろうと関係ないから。
   → gammawave 11-20 22:23
      これからは, 具体的距離(通り)とも何らの関係がないというのか? 完全及んだ人間だね. ゲラゲラ
  c9160l 11-20 22:14
  oppeke先生、上の添付資料とは、漁師らの資料のことなのですか?
   → oppekepe7 11-20 22:30
      他に添付資料はないので、そうだと思われます。
   → c9160l 11-20 22:44
      ありがとうございます。じゃあ、ますます信憑性が下がりますねw
  gammawave 11-20 22:17
  隠岐-独島 の間距離(通り)を ¥'85里¥'で記録した 1905年に使った ¥'里¥' 単位は何 kmを現わすことか? うん? ゲラゲラ
   → pokemonbest7 11-20 22:22
      「新たに測定した desu!」という返事を得ましたw
   → oppekepe7 11-20 22:22
      だって、改めて測量したんだもんw
   → gammawave 11-20 22:23
      アハハ!
   → gammawave 11-20 22:25
       それでは, 初めて測定した ¥'里¥'と後で測定した ¥'里¥'は完全に他の単位? それならどう違うように使われたのかに対して確かな立証をしなさい. お前言葉通り 里という単位が実際距離(通り)とはアムリョン連関がなければどうして及んだとお金をかかって測定. 80里で 85里に変えたのか? ゲラゲラ
   → c9160l 11-20 22:25
      えっ?chonは天城の測量とか知らないの?wwwwwww
   → gammawave 11-20 22:27
      どうせ 里が具体的な距離(通り)を現わす単位でもないのに, 当時日本はお金が残って満ち溢れて敢えて 80里を 85里に変える測量作業をしたという話か? ゲラゲラ
  oppekepe7 11-20 22:26
  現代の測量技術により測量すれば、正確になるのはあたり前なんですね。
   → gammawave 11-20 22:29
      距離(通り)に使われた ¥'里¥'が何なのか提示もできない人間がどんなに 80里より後で測量した 85里がもっと正確だ話せるのか? ゲラゲラ
  pytha2000 11-20 22:28
   外 1都は松都(独島)と詳しく説明してくれます, これに対しては返事しないだろう? 真実の日本人が返事してください.,
   → gammawave 11-20 22:30
      磯竹島略図には表記しなかった鬱陵島周りの 松島という島です. ゲラゲラ
   → qwer321 11-20 22:27
      「外一島」の意味を言ってみてw
   → gammawave 11-20 22:33
      磯竹島略図に名前の表記した島が鬱陵島独島 隠岐 以外にまた何があるのか? それでは鬱陵島 外一島が 隠岐と言うなのか? ゲラゲラ
   → qwer321 11-20 22:31
      そうかそうかwチョンは言葉の意味すら知らないのか(嘲笑
   → gammawave 11-20 22:36
      うわごとを除いて 松島=独島以外の 外一島を論理的に提示して見て. ゲラゲラ
  nekogang 11-20 22:29
  確認。「磯竹島ヨリ朝鮮國ヲ遠望スル酉戌ニ當リ 海上凡五十里許」韓国から鬱陵島まで50海里、92.6kmということでOK?
  pokemonbest7 11-20 22:30
   もう 1785年に日本の 林子平がグリーン 三国接壌地図を見ても, 事実とほとんど似ている認識が成り立っていることが分かる. 測量技術の発展によって計測し 2倍に変化したの? 160Kmを 320Kmで間違って認識したの? 常識的にありえない事ですね.
   → oppekepe7 11-20 22:35
      ええ?君、1696年に鳥取藩主が竹島と松島間が40里、松島までが80里と幕府に回答してるのを知らないのw。1886年の島根県の伺い書添付資料と同じだよw
   → pokemonbest7 11-20 22:37
      何の関係なのか詳しく説明してください. 最大限 長文で.
  pytha2000 11-20 22:36
  大政官は何の理由で外 1度は松都(独島)という文章を挿入して詳しく説明したことですか? 確かに強調するためのことだと思います.
   → oppekepe7 11-20 22:38
      外 1度は松都(独島)という文章を挿入> はい捏造。そんな記述ないからw
   → qwer321 11-20 22:42
      日本語を勉強してから寝言は言ってねw
  oppekepe7 11-20 22:36
  1696年に、「海里」なんて単位があったのですかw
  oppekepe7 11-20 22:38
   外一島が、どの島なのかを示す直接的な記述は、内務省調査資料にも島根県の伺い書及びその添付資料にも存在しません。韓国側解釈は本文のタイ トルと島根県の添付資料のみから推定した仮説でしかありません。しかし、その仮説は島根県の伺い書の本文の記述と矛盾してしまう大きな欠点があります。そ れ故、保坂や韓国の報道では本文には、一切触れないんですね。所謂、「作為抽出」による解釈ということです。
  qwer321 11-20 22:39
  gammawave >松島(現:竹島)=外一島(ホサカ理論)なのに添付文書にも添付地図にも松島(現:竹島)のことを外一島と記述していないw これで分からなければアホ(・∀・)
   → qwer321 11-20 22:40
      oppekepe7氏>かぶった・・・スミマセング
  pokemonbest7 11-20 22:46
  1877年の資料は普通の 里, 1905年の文書は 海里と言うことですか? ところで上のレスでは何かで 「測量技術の発展」なんかを言及していますか? 主張が続いて変わりますね.
  oppekepe7 11-20 22:47
   1877年の資料は普通の 里, 1905年の文書は 海里と言うことですか? > はいはい。1905年の閣議決定では「浬」の文字を使用しており、太政官文書は「里」です。日本では海里は、「海里」若しくは「浬」と表記され、「里 (4km)」とは表記上区別されます。
   → pokemonbest7 11-20 22:52
      おもしろいですね. ソースお願いします.
  pytha2000 11-20 22:50
  そうだったら, 常識的に混乱を阻むため , 外 1度は mano 島だ, と説明が添加することではないんでしょうか? 大政官は調査記録をそのまま認めたのではないんでしょうか?
  oppekepe7 11-20 22:56
  おもしろいですね. ソースお願いします> http://www.jacar.go.jp/で、レファレンスコードA01200222600で検索して、1905年閣議決定の原文を参照下さいね。
   → pokemonbest7 11-20 22:58
      付け加えて 浬に関する話もお願いします.
  pokemonbest7 11-20 23:00
  うん? 少し違いますが… 上記の URLには 「」で表記していますね.
  oppekepe7 11-20 23:00
  投稿文に閣議決定の原文を追加しておきました。それでは、これから帰宅するので、暫くコメントはできません。伺い書本文との矛盾について説明をお願いしますね。無理だけどw
  pokemonbest7 11-20 23:08
  それならどうして先程まで 「測量技術が発展したから」だと言っていたんですか?
  pokemonbest7 11-20 23:15
   しかし, 明治政府が別紙で添付した書類の中には 外一島について, “外に一つの島があるのに 松島(マスシマ)と呼ぶ. 広くは 30情報位で, 竹島(竹島;鬱陵島) わ同一線上にある”と言う内容を持つことができる. 現在の独島の面積は, 約 0.2平方 kmだ. これは定盤廟議単位で表示すれば, 23本当に 3クラス 3畝になる. 実際に測量された面積は, この明治政府文書の ‘外一島’の面積 30情報と近いから, ‘外一島’は現在の独島と結論消されることができるでしょう. 鬱陵島の洞方へ約 2kmである地点に独島とほとんど面積のような竹刀がある. ‘外一島’はこの竹刀が分かるからする説もあるが, 明治政府文書には ‘外一島’は 松島(マスシマ)と銘記されられているから, 竹刀説は不正されられる. <ホサカ維持世宗大学校日本語日文学と教授意見引用> ¥"外一島¥"が ¥"松島¥"という名前を持っているし, 大きさは 30情報というの以外にも, 竹島(鬱陵島)と同一線路にあると記載しています. ¥"外一島¥"が鬱陵島すぐ側に付いている chukdoという主張は根拠がないです. ..
   → pokemonbest7 11-20 23:24
      帰った後のレスをお待ちしております.
   → oppekepe7 11-20 23:17
       だから、島根県添付文書の松島が現在の竹島であることは、否定してませんが?問題は外一島 が添付文書の松島を示していることの証明なのですが?この2つを混同しないようにね。外一島が添付文書の「松島(現竹島)」と仮定すると、伺い書の本文の 記述と整合がとれなくなるのですよ。それでは、本当に終電がなくなるので、さようなら。
  pokemonbest7 11-20 23:19
  http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=thistory&page=3&nid=1664555 ¥"外一島¥"が ¥'アルゴーノート¥' または ¥'ダジュルレ¥'という主張に対する反論です.
  pokemonbest7 11-20 23:32
  1693年安竜福 1次渡航 1696年日本幕府渡航禁止決定 1787年鬱陵島を見つけたフランス船舶はその島の名前をダズルレ(Dagelet)島で名付けた. 1789年イギリス船舶アルゴーノートが測量が下手で実際に存在しない島アルゴーノート(Argonaut)が地図に表記した. 1811 ジレンマ優スミスの指導 ¥"Argonaut lost her Rudder¥" : ¥"Argonautが彼の背(方向舵)を失った.¥" 1822年Inoue文書 ¥"松嶋 一名 竹島, 朝鮮称 鬱陵島に渡航する人は処罰される.¥" 1829年イギリス海軍指導 : 存在の疑わしい Argonautは点線に表示されている. 1831年日本人 八右衛門 竹刀図解兔許申し込み, 幕府は ¥"外国で図解は禁止されている.¥"は 理由で兔許拒否 図解兔許なしに武器類密貿易してばれて逮捕, 処刑される. 1840年 (1823?)独逸人時ボルトが仕事をしたのも製作. 時ボルトの地図に見れば日本の伝統的な松都(松島)と竹刀(竹島)の表記を 西洋の地図に表記したアルゴーノート(Argonaut)とダズルレ(Dagelet)に代入しながら アルゴーノート(Argonaut)は竹刀(竹島) すなわち, 竹島になってダズルレ(Dagelet)は松都(松島), すなわちMatsushimaになる. 1849年フランス漁船リアングクルホ独島を見つけながらリアングクルラックス(Liancourt Rocks)で命名. 1854年ロシア艦船パルラだ(Pallada), 鬱陵島に対する精密測量実施 独島を発見(?) してマナルライ及び鴨優思で命名. (以後 Argonautを存在しないことで表示した地図が現われはじめ) 1855年イギリス艦船ホネッ独島発見ホネッ(Hornet)と命名 (北緯 37度 14分, 東京 131度 55分) 1876年 7月 武藤平学 ‘松島開拓之議’申し込み ¥"朝鮮の..
  pokemonbest7 11-20 23:33
   こんなに混乱が来るようになった一番目原因は 1696年幕府の渡航禁止決定にしたがって 100年以上こちらに行って見た人がいなかったからです. 1724年 ¥"竹刀で¥"を作成しながら, こちらで漁を取った漁夫たちに聞いて見て作成して添付された指導が以後の地図に比べてむしろ正確性が高いことはそのためです. すなわち, 幕府の図解禁止令がわりとよく守られていることが分かります. たとえ, Argonautの測量過ちで混沌があったことは事実だが, 混乱の初期の 1811年 Arrowの指導でから ¥"Argonautが方向を失った¥" または Argonautを点線で表示するなどの方法で西洋指導ではその実在を疑って来ました. 暑い, 1856年悖理提督の指導には ¥"Argonaut : 存在しない¥"と明示したし, 1880年のリットの地図ではてんから Argonautを削除しました. 1880年日本海軍が 天城艦を派遣して混乱を完全に整理するまで日本政府内にもどの位混乱はあったという点は理解することができるが,..
  pokemonbest7 11-20 23:33
  1. Argonautの存在に対して 1811年比較的初期から西洋の指導たちが疑問を表示していたし, 2. 1854年ロシア船舶の鬱陵島に対する精密測量及び独島発見以後徐徐に Argonautは消えているし, 3. 大政官文書で日本が防弊する二つの島が ¥"竹刀¥"と ¥"松都¥" 二つの島で, この二つの島の大きさが現在の鬱陵島及び独島の大きさと似たり寄ったりであり, 位置と距離(通り)関係も ¥"鬱陵島¥"と ¥"独島¥"を現わしたことだという蟹ずっと説得力があって, 4. この大政官文書 (日本海内竹島外一島地籍編纂方伺)が 地籍を編纂することと関連がある文書なので, このジルプムソを作成した役場の管理にはどの位の具体的な地理知識が要求される作業なのを見る時, 1877年大政官文書で日本のあきらめた島が ¥"Argonautと Daglet¥" すなわち, 鬱陵島と鬱陵島 (そうするので, 鬱陵島だけあきらめたことだという) という日本人たちの主張は説得力がないし, 少なくとも大政官文書にはどの位正確な地理的知識が土台されて作成されたと言えます..
JAPAN お前らのAAには新鮮さを感じません [7]
-
JAPAN 太政官文書の「外一島」は、竹島なのか? [153]
KOREA 大東亜公営論は..非常に立派だ.. [11]
BEST TEXT
大韓民国♪ [35]
韓国人のユーモアすげぇwwwwwwwww.. [8]
BEST PHOTO
私です ‾ @@; [42]
inserted by FC2 system